Artikel 13
Uploadfilter gibt es schon lange auf Seiten, wie beispielsweise Youtube. Aber auch andere Filtersysteme, wie Google mit Content ID oder Facebook sind heutzutage normal und auch wichtig, damit unerwünschter Inhalt, der gegen die plattforminternen Richtlinien verstößt, nicht veröffentlicht wird.
Das ist auch gut so und daran stört sich auch niemand. Es schützt den Nutzer dieser Seiten.
Das, was jedoch bereits seit 2018 von der Politik versucht wird, in ein Gesetz zu verankern, hat weder mit dem Schutz der Nutzer, noch mit Copyrightschutz zu tun - es dient lediglich dazu, große Konzerne noch weiter anzuheben und die "Kleinen" zu zerstören; Meinungsfreiheit zu unterdrücken und kleineren Künstlern ihre Grundlagen zu nehmen.
Unfaßbar viele Fachleute haben sich bereits gegen Artikel 13 (und Co) aufgesprochen und es werden stetig mehr. Überall werden andere Lösungen gefordert, um die kleinen Leute, Künstler und Freischaffenden zu unterstützen und nicht zu zerstören.
Einen unglaublichen Fail hat sich zuletzt ein namenhafter Politiker auf Twitter erlaubt, als er uns Menschen als Bots bezeichnete: Er konnte offenbar nicht fassen, dass über 6,5 Millionen Menschen, die Petition gegen Artikel 13 unterschreiben würden - aber so war es.
Da die Politiker in unserer heutigen Diktatur ... äh ... entschuldigung, Demokratie allerdings nicht für ihr Volk handeln, sondern nur für ihre eigenen Interessen, ignorieren sie sämtliche Petitionen, Demos und Stimmen von Fachleuten, nur um ihre Artikel noch vor der nächsten Wahl im Gesetz verankern zu können.
Die Wahl ist übrigens ein gutes Stichtwort:
Hiermit appeliere ich an ALLE da draußen, die wähen dürfen - egal ob ihr gerade 18 geworden seid oder schon in Rente seid: Bitte steht für euer Recht ein und geht wählen!!
Was wäre Youtube, wenn nur noch Musikvideos zu finden wären und schlecht gemachte Infos zu PC Spielen? Was wären Facebook und Co ohne Bilder, Videoverlinkungen und Zitate?
Genau: Langweilig.
Aber zurück zu dem riesigen Fail des genannten Politikers:
Es gab einen Tweet auf Twitter, bei dem kontinuiertlich die Antworten anderer Nutzer gelöscht wurden, die sich gegen Artikel 13 aussprachen. In diesem Tweet wurden alle, die die Petition unterschrieben hatten, als Bots bezeichnet. Als Ausrede nutzte man den Umstand, dass Googlekonten die am weitesten verbreitetsten Konten sind. Kurzum: Alle Nutzer von Googlekonten wurden als BOTS bezeichnet.
Weil es ja unmöglich ist, dass wir Menschen selbstständig denken und unseren Unmut gegen die Politik äußern können ... Wie man aktuell an den vielen Demos sehen kann, bei denen tausende Menschen (friedlich) auf die Straße gingen (zB. in Köln und Berlin) und von denen noch sehr viele in den nächsten Monaten geplant sind.
#niemehrcdu
#niewiedercdu
Meinen eigenen Kommentar und den einiger anderer habe ich noch gesichert - aber eine Stunde später waren sämtliche Kommentare gelöscht. Daraufhin schrieb ich einen Kommentar, warum alle Kommentare gelöscht wurden - und wie auf wundersame Weise wurde auch dieser und alle weiteren gelöscht.
Später - so heißt es - wurde dann der gesamte Tweet gelöscht.
Ganz ehrlich, was soll dieses erbärmliche Verhalten?
Liebe Politiker, wenn ihr Scheiße baut, dann steht wenigstens dazu und versucht uns mit Argumenten davon zu überzeugen, euch in den Untergang zu begleiten - oder habt ihr Angst, dass wir doch nicht alle so dumm sind, wie ihr denkt??
Artikel 11 = Linksteuer
Artikel 11 wird überall gerne als "Linksteuer" bezeichnet. Doch was ist damit gemeint?
Artikel 11 sorgt dafür, dass Presseverlage ein Exklusivrecht erhalten, Textausschnitte zu veröffentlichen. Anbieter, wie Google, Facebook und Co werden gezwungen, eine Lizenz auszuhandeln.
Verweigert sich zB. Google, werden keine Seiteninhalte, Zusammenfassungen usw. mehr angezeigt. Diese werden jedoch oft von bezahlten Socialmediafirmen eigens dazu angelegt, um bereits in den Suchmaschinen, auf die Firmen aufmerksam zu machen - zu werben und Klicks zu generieren.
Wenn man nun Geld für solche selbstverständlichen Dinge verlangt, kann man hiermit zurecht von einer Linksteuer sprechen.
Weitere Informationen hierzu findet ihr auch hier.
Außerdem möchte ich noch ein weiteres Problem mit Artikel 11 erwähnen:
Wenn man keine Zusammenfassung der verlinkten Seiten mehr sehen kann - also die sogenannten "Snippets" rausfallen -, öffnet man dem Internet Haus und Tor für Desinformationen.
Mein persönlicher Vorschlag wäre, dass Google die Linksteuer grundsätzlich zahlt - aber unwichtige Links, wie politische Seiten oder bekannte Buchverlage (die sich natürlich aufgrund des entstehenden Profites für dieses Gesetz ausgesprochen haben) einfach ignoriert. Leider wird dies in der Praxis wohl nicht möglich sein ...
Gegen Grundgesetz?
Artikel 5, Absatz 1 des Grundgesetzes besagt folgendes:
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Word, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten" ... "Eine Zensur findet nicht statt."
Nun, wenn diese Artikel in ihrer derzeitigen Form tatsächlich so durchgesetzt werden, WIRD es eine Zensur geben. Kleine Künstler und Freischaffende werden gezwungen, mit großen Firmen und Verlagen zu kooperieren (zB. Autoren) oder letztlich untergehen.
Aus einem "offenen Internet" wird ein Werkzeug für die automatisierte Überwachung und Kontrolle der Nutzer gemacht.
Große Plattformen, wie Google oder Facebook beispielsweise, bestimmten in Zukunft noch automatisierter, welche Inhalte durchkommen und welche nicht (und ganz ehrlich, wer schonmal einen berechtigten Widerspruch bei Youtube eingelegt hat, weiß, wie schwer es ist, sein Recht heute schon zu bekommen - wie soll es dann mit Artikel 13 und Co erst werden??). Die Rechtsdurchsetzung wird damit privatisiert. Das hat letztlich massive Auswirkungen auf unsere Meinungsfreiheit.
Außerdem könnte auch die unternehmerische Freiheit (laut Artikel 16, Charta der Grundrechte der EU) damit verletzt werden.
Was ist mit dem Zitatrecht?
Das Zitatrecht (Urheberrechtsgesetz, §51) besagt folgendes:
"Man darf ein Bild veröffentlichen, um darüber zu diskutieren."
Dieses Recht wird mit somit gänzlich zerstört.
Wer profitiert von Artikel 13?
Zumindest in der Theorie werden die Fernsehsender eindeutig profitieren.
In der Theorie, da ich weiterhin kein Fernsehen schauen werde, sondern meine Filme auf Bluerays, Netflix und Prime schauen werde. Alles andere finde ich persönlich uninteressant. Und ich denke, dass es vielen anderen genauso geht.
Folgen von Artikel 13 und 11
Dass unser Grundgesetz mißachtet wird, habe ich bereits weiter oben erklärt.
Zudem warnen viele Experten davor, dass eine riesige Kluft geschagen wird: die großen Konzerne werden immer reicher und mächtiger und die kleinen sterben aus.
Beispielsweise werden Konzerne wie Youtube oder Facebook Verträge für Lizenzen usw mit großen Channels und Firmen abschließen - doch der Rest wird wahrscheinlich nach und nach von diesen Plattformen verschwinden. Die Anbieter werden, aufgrund der Gefahr, denen sie sich aussetzen, immer mehr kleinere Channels / Nutzer aussortieren. Das zieht die Qualität dieser Anbieter extrem ins negative.
Wie die Zukunft aussehen wird, kann niemand zu 100% sagen - jedoch steht eins fest: So informativ, so lustig, so interessant, wie das Internet heute noch ist, wird es wohl nicht mehr sein.
Wenn diese Artikel tatsächlich so im Gesetz verankert werden, wird es keine Werbung mehr in Form von Filmposter in Blogs geben, keine internen Verlinkungen mehr von Videos und Bildern in Facebook. Selbst Zeitungsartikel, die zB. über sich selbst handeln, darf man nicht mehr hochladen, Produktfotos aus Seiten wie beispielsweise Ebay werden gestrichen, da dort u.a. Logos zu sehen sind und vieles mehr.
Es wird eine Zensur ohnegleichen stattfinden, von der man nur hoffen kann, dass wir uns nciht irgendwann zu einem zweiten China entwickeln.
Die Politiker denken, sie hätten schon gewonnen. Aber das haben sie nicht. Denn wir alle sind eins. Und wenn wir zusammenstehen, dann können wir etwas erreichen!
Keine Kommentare